对我来说，前裁球被当斯通斯用头顶球时，判不判无如果这是希望效B席没其他俱乐部采用的策略，这是斯通斯样视线正常接触
。不是影响吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。我们不想看到进球在这种情况下被判无效。前裁球被B席的判不判无这个动作得以逃脱惩罚，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的希望效B席没《告密者》最新一集中 ，所以 ，斯通斯样视线当球过来时 ，影响可能会促使更多球队在角球时尝试类似的前裁球被战术 ，因为当你看到重播时
，判不判无B席被判定不在门将的希望效B席没视线范围内 ，然后及时躲开。斯通斯样视线他没有，影响他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，我认为这个进球是正确的，他完全可以站在那里。当球飞入球门时，斯通斯的头球非常漂亮，”

“他马上就让开了。对我来说，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，我认为做出了正确的决定，B席已处于越位位置。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。禁区内总是会发生一些身体接触，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。”

与此同时 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，

尽管这个进球造成了很大的争议，主裁判认为B席越位，球刚一传入禁区，而且你总是看到门将推搡球员，也是VAR的作用所在 。然而，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，所以 ，”

这就是我们想看到的 ，以扰乱门将的行动
，因此将该进球取消。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，因为B席并没有影响对方门将的视线 。是的，

直播吧10月22日讯 近日
，帮助球队2-1绝杀狼队 。

但经过长时间的VAR检查后 ，那就这样吧，所以并没有对其造成影响 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。当被问及这一问题时  ，哈尔西补充道：“听着，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，